重建舊愛都酒店電話問卷調查結果說明

重建舊愛都酒店電話問卷調查結果說明
       有關社會文化司司長辦公室委託易研方案(澳門)有限公司於本月11日透過新聞發佈會公佈的“舊愛都酒店及新花園泳池重建構想”社會意見分析及民意調查的主要結果,引起公眾的持續關注。由於社會上出現個別誤讀和曲解的情況,易研研究團隊特就當中技術問題作如下說明:
       
一、大部分市民知悉是次舊愛都酒店及新花園泳池重建的構想,知曉度高達七成半
是次電話調查以國際標準嚴格設計並執行,通過隨機抽樣方式,成功訪問了2003位本澳市民,在95%信心水準之下,抽樣誤差為±2.23%。結果顯示,市民對是次議題的知曉度高達75%,與以往眾多的政策議題相比,屬知曉度高的一項。
       
二、電話調查結果顯示,接近7成的市民支持重建構想,只有7.6%表示不支持
       
市民對“舊愛都酒店及新花園泳池重建構想”的支持度方面,電話調查得出的平均評分達到7.4分(0-10分,04代表不支持的程度,5分代表一般,6-10分表示支持的程度),評分6分或以上(即支持)的佔比接近七成(68.6%),明顯高於4分或以下(即不支持)的佔比(7.6%),兩者淨值相差61個百分點,非常支持(10)的比例更超過三成(33.1%),評分5(即一般)的佔20.8%。由此可見,民意方向非常清晰,屬高支持度的議題。而7.6%的市民表示不支持,只佔總體的少數。
       
三、社會多有同時論述“再利用”與“重建”,問卷並不存在引導
       
有意見提出,問卷調查中著重使用“重建”字眼是引導,這種說法與事實不符。
首先,“再利用”和“重建”這兩個概念之間是沒有抵觸的。特區政府在413日提出再利用構想、其後於722日至920日長達近兩個月的意見收集期間及在研究團隊受託以獨立第三方的身份執行民意調查之前,包括政府及社會上都有不斷提及“再利用”和“重建”構想的說法。例如,在上述五個多月期間,於傳統媒體及社交媒體上一共出現232次同時提及“再利用”和“重建”這兩個概念(以上資料都可以通過翻查其時媒體報道和網絡資料取得,易研團隊樂意隨時提供該些資料供大眾檢驗。)因此,研究團隊是在充分理解了政府提出的“再利用”或“重建”構想方案之後,並且知悉公眾對這兩個概念有經過接觸或討論才開始設計問卷的。
       
其次,為了更加科學嚴謹地去執行問卷訪問,研究團隊慎重地做了兩項避免引起誤會的設計:第一,在問卷開首就告知受訪者“再利用構想”即表示“重建這件事”,原始題目是:Q1_1. 您知唔知道政府對位於塔石廣場附近嘅舊愛都酒店及新花園泳池提出再利用構想,即係話重建佢地呢件事?;第二,在問及對於舊愛都及新花園泳池重建構想的支持度及規劃空間設置等核心問題之前,再次簡介“特區政府對塔石廣場附近嘅舊愛都酒店同新花園泳池提出重建嘅構思,目的係為了帶動塔石及周邊區域整體發展,增加可利用空間,建設青少年文康活動中心、全天候恆溫泳池及公共停車場,俾青少年及廣大市民使用。政府一直向市民進行全面嘅意見收集”。
       
因此,從上述的政府論述、媒體報道、社會討論及問卷中的介紹,調查是以實事求是、客觀公正的態度來展示“再利用”與“重建”是指涉同一概念,並不存在問題引導。事實上,調查結果顯示,高達七成半的市民表示知悉“再利用即重建”這件事。
       
四、“無意見”是題組中的追問題,並非指對重建沒有意見,而是指“無其他進一步意見”
       
關於這一點,研究團隊在本月13日已經透過社會文化司司長辦公室公開做了說明,現再次重申如下。
       
首先,“無意見”或“有意見”是來自問卷中有關“對舊愛都酒店及新花園泳池重建構想支持度及意見”題組的一部分。原文是:“Q2_7. 為了整體發展,增加可利用空間,例如上述的青少年文康中心、全年可使用的恆溫泳池及公共停車場,將舊愛都酒店及新花園泳池拆除重建,你有冇咩意見?”。如果受訪者回答沒有意見,即表示對上述的一連串的問題之後再沒有其他進一步的意見。如果表示有意見,則會繼續回答如何處置的開放式問題。這是問卷調查中,為了更全面地收集進一步意見的常用手法。
       
當中的重點是,受訪者在前面已經回答了14道有關市民對於重建的態度及對重建構想中所包含的新增元素, 即空間及設施的設置的評價之後才回答的。此時,回答“無意見”,很自然是表示“無其他進一步的意見”,這是正常的解讀邏輯,也是問卷設計的原意。
       
在日常生活中,這種情況很普遍。正如某人去餐廳用餐,服務員問某人十幾道菜的喜好程度之後,再問有何意見,這時候回答說沒有意見,意思就是無其他進一步意見,此時,服務員不至於把它解讀為某人對十幾道菜的喜好都沒意見。如果某人回答有意見,則服務員可以繼續追問是什麼意見。這跟研究團隊的問卷設計是一致的道理。
       
再者,在新聞發佈會上,研究團隊也對該題的結果做了詳細的解釋,在政府網站上也公開了相關資料,有八成的市民表示“無其他進一步意見”,當中大多數是表示支持重建的,而表示有進一步意見的,佔總體的17.7%
       
以上情況說明了如果單純從題組中抽出最後某一道追問題的答案來進行解讀,而忽略問卷問題的連貫性和連接上下文的語境,以及對題組中其他問題在統計學上的驗證,就會容易對結果作出片面的解讀。
       
五、問卷調查中涉及壁畫的數據未有在新聞發佈會公佈體現嚴謹及負責任的態度
       
首先,在新聞發佈會上,研究團隊匯報了有關通過內容分析法對政府在意見收集期間所收集到的社會意見分佈,其中包括對壁畫及立面的處理方式的結果。社會意見的本質是收集期內來自市民個人或團體的意見總和,研究團隊按慣例,採取原貌呈現的方式來處理。
       
而問卷調查則是另一種探究民意的方式。一個科學嚴謹的民意調查是一個隨機抽樣的、具有代表性的調查,其目的是通過全民中部分被隨機抽中的市民的意見來對全民的意見進行推估,方式和一些選舉中通過1068人的民調樣本來推估全部選民的投票意向是一樣的道理。
       
是次問卷調查是在經過了一段時間社會上廣泛地對該議題的認知和討論後才執行的,其好處是研究團隊可以得到更理性的、經過深思熟慮的和更有代表性的民意。為了使得調查結果的推論更加精確,研究團隊一共隨機訪問了2003位市民(有別於一般民調的1000個受訪對象),在95%信心水準之下,抽樣誤差為±2.23%。這些受訪市民來自社會上不同的階層及居住地區。在上述第四點提及的“意見”題組中,表示“有意見”的受訪者被追問如何處理壁畫或立面的時候,只有約一成(247人)提供了答案,由於回應人數太少,抽樣誤差較大(±6.4%),作為一項嚴謹科學的民意調查,研究團隊認為依此對總體市民的意見進行推估,難以做出研究結論,因此選擇沒有在新聞發佈會上作重點介紹,以免產生誤導。但按慣例,該些問題的統計結果已包括在研究團隊向政府提交的總報告中,以作參考之用。
       
綜上所述,易研研究團隊非常理解社會大眾對是次民意調查結果的關切和不同的解讀,特此作出說明。易研團隊多年來參與並組建民意研究專業領域的國際學術權威組織(例如研究總監張榮顯博士是世界民意研究學會的會員、亞洲民意研究協會的創會及理事會成員)、參加各種學術研討會並發表論文,在實務操作中,依照國際標準,堅持科學、嚴謹及客觀的宗旨,以獨立第三方的角色,在大中華區執行超過數百項調查研究,其專業水平得到同行認可。研究團隊願意繼續聆聽及改善工作,與社會保持理性溝通,以專業的角度提供技術說明。如對是次民意調查有任何寶貴意見,歡迎電郵給研究團隊:service@e-research-solutions.com

 

 

19人次點贊